La junta asume que la oposición en la asamblea obstaculizará los Estatutos

Macua necesita dos tercios de los compromisarios para reformarlos, como exige el Gobierno vasco

Fernando García Macua se comprometió en la asamblea de finales de octubre a presentar a «en el primer trimestre» de 2011 el proyecto de nuevos Estatutos del Athletic, que elabora una comisión desde 2008 y que los compromisarios deberán aprobar con dos tercios de los votos favorables. La junta asume que los sectores opositores a su gestión, con gran presencia en la asamblea, obstaculizarán su proyecto. El club se vería así en una situación singular, sin haberlos modificado antes del 13 de julio, tal y como le exige un decreto-ley aprobado por el Gobierno vasco.

La comisión, compuesta por los ex jugadores Genar Andrinua y Josu Urrutia, el abogado Juan María Vidarte, el ex vicelehendakari Mario Fernández, el ex presidente Pedro Aurtenetxe y el propio García Macua, concluirá la redacción de los Estatutos este mismo mes. En diciembre y enero será el momento de la información pública y, en febrero o marzo, el de someterlo a votación.

El texto no ha resuelto todavía cómo presenta los dos puntos más conflictivos: la elección de compromisarios y el régimen electoral. Por el momento, se abordan alternativas. En el primero hay un abanico: desde mantener el actual sistema a modificarlo para que sean elegidos a sorteo, con un modelo mixto como intermedio. Con respecto a la recogida de firmas, el escenario es el mismo. Pasará por mantener el actual sistema, con los candidatos recolectando apoyos, o ir a uno en el que sea el club el que lo haga.

La gran batalla se situará en el sistema de elección de compromisarios. Si se cambia, como todo apunta, la junta tendrá que pedir a los miembros de la asamblea que se hagan el 'harakiri'. Y se da por hecho que representantes de los socios opondrán resistencia.

García Macua es consciente de que no tiene el control de la asamblea. Ha sufrido los suficientes varapalos para constatarlo. Le tiraron atrás sus dos primeros presupuestos, la comisión de reforma de Estatutos que propuso y, como último episodio, le impusieron una votación en secreto de ratificación de tres directivos, que pasaron el escrutinio por los pelos, con un 54% de votos el que más.

En febrero o marzo ni siquiera le valdrá con una mayoría simple. Necesita dos tercios de los votos. «Un esfuerzo hercúleo», en definición de un dirigente de Ibaigane. En el seno de la junta se da por descontado que los sectores opositores intentarán hacerse nuevo fuertes en la asamblea.

Hay dos factores que les animarán a plantar cara a la junta. De un lado, sus ganas de hacerse valer como arietes opositores para ganar méritos ante un posible candidato electoral. Además, la reforma de Estatutos fue una de las principales promesas electorales de García Macua. Derrotarle en este empeño tendría por tanto un alto valor simbólico. Y todo ello con un factor que les beneficia. Para tirar adelante la reforma de Estatutos no son necesarios muchos votos. A la última asamblea, del 22 de octubre, acudieron 825 compromisarios. Es decir, 275 son un número suficiente para paralizar el proyecto.

Más dificultades para la directiva. A los que se oponen por sistema a Macua pueden unir además sus fuerzas esos grupos de compromisarios pretendidamente activos. Alguno de ellos ya ha hecho saber a la junta que no cuente con sus votos si no se incluyen normas que ellos indican.

Los efectos

El 13 de julio es la fecha límite impuesta por el Gobierno a los clubes para que reformen sus Estatutos y los adapten a su decreto-ley. ¿Qué efectos legales tendría que el Athletic no los aprobara antes de esa fecha? De inicio, que ninguno de sus actos, como el cambio de directiva, quedaría inscrito en el registro. A partir del siguiente año, se iniciará el proceso de cancelación de la inscripción en el registro.

Pese a la rotundidad del párrafo anterior, la realidad es que a efectos legales el mayor problema estaría en que los Estatutos actuales quedarían como un 'gruyere', con artículos muy discutibles. El club se podría colocar ante constantes problemas interpretativos.

Sin ir más lejos, los actuales Estatutos hablan de que deben ser entre 11 y 21 directivos y número impar. El decreto dicta que eso da igual. Cuestión: ¿se puede presentar una lista con 6 candidatos? ¿Y con 28? Si alguien hiciera algo así, el asunto se tendría que dirimir ante un juez.

Y no habría que olvidar el pésimo efecto que tendría que el principal club de Euskadi no puede adecuarse al decreto gubernamental.